Versió castellana després de la catalana.

Aquest es un d’aquells articles que sempre he tingut al cap, i en ball constant, masses vegades començat i mai acabat.

La qüestió es que, i anant al moll de l’os…, no tot hauria de ser recreable.

La motivació final, mai volguda realment, va ser en una de les darreres recreacions del 2021, quan en els seus xats preparatoris van aparèixer dos propostes que mai esperava sentir. Un afusellament i un violació, que per molt figurada i fora de public que fos, seguien sent dos barbaritats a recrear.

Per sort…la segona, no es va produir, però la primera si.

I això es el que porta a la pregunta. Que es recreable i que no…o, quins podrien ser els límits ètics dins d’una recreació.

El sentit comú, podríeu pensar, però…acabem de veure que no ho es. Quina dignitat hi ha en recrear el segon, i perdoneu no gosi repetir el concepte…

Quina didàctica hi ha en recrear una execució, i més sense public? Si volem mostrar una execució de manera didàctica…fem-ho, però bé. I, fent un esforç intentarem crear un fil de com podríem fer l’afusellament.

El primer seria donar un aire de total solemnitat i seriositat al public, vigilant que no hi hagués menors.

El segon, triar MOLT BÉ el personal que el realitza, explicant pas per pas i detall a detall, sempre sense sortir de la solemnitat i seriositat del fet a recrear.

Tercer i ultim, execució, i sento decepcionar-vos…aquest pas, NO EL FARIA MAI, s’explica que passaria, com seria registrat en una autòpsia, i el que vulgueu…però no s’executa a ningú. A no ser que sigui per pel·lícules, que es un cas totalment apart, i que repetiríem els dos passos anteriors.

I ara que hem hem obert el meló dels límits, un altre que em ronda de fa molt, anys i tot. El limit de la política, considerant impossible la despolitització que tant agrada vendre. Ja que des del punt que les persones triem un bàndol de vida, considerem millors uns o altres.

El que hem d’aprendre es que no es noti que pensem, fent creïble el personatge.

Qui em coneix, sap que soc d’esquerres i obrer, però per tal personatge, un tinent que s’anava a revoltar, no vaig dubtar mai en deixar frases contranatura pròpia que denigraven les dones i els obrers.

Com tocava amb el paper, per que, oh, sorpresa, ser creïble en un paper va més enllà de la roba.

Tenim exemple de persona ben vestida amb mal comportament? Si, i per molta gent sacralitzat com gran recreador!

No es pot tolerar un sergent republicà en rereguarda fent brometes sobre passar-se, la «altura del trigo en Valladolid» o interrompent l’entrevista de televisió a una companya amb «Arriba España»

Les dos primeres, si hi hagués hagut la figura del comissari polític en campament haguessin significat un arrest, com a mínim…, la tercera es senzillament de poc o nul companyerisme. Ras i curt, fora de recreació pensa i fes el que vulguis, dins d’ella, comporta’t!

Afegint, com a colofó la seva preferència a fer de comandament dur, dels que atonyinen, ja m’enteneu!, extrem del qual, i recorrent al dret a reservar-me la font de la informació, i sent indirecta, no es del tot confirmable, posarem en una ombra de possible, per bé que coneixent-lo, jo hi dono credibilitat, li conec el gust per la «fusta» i no poques vegades li he vist exhibir.

Senyors, el físic també es un limit a ser recreat, a no ser que sigui pactat i tractat igual que una execució, que ja ha estat descrita la meva opinió.

Mai diré que sigui el millor recreador, tampoc em considero el pitjor, però tinc les meves normes M’agrada pensar que compartides en certa mesura per una gran quantitat.

Per desgracia o sort, no seré jo qui ho digui…, no tothom te els mateixos valors i cada entitat tria qui convida. Però, i per acabar diré que qui va proposar el cas innombrable del principi, qui va proposar-ho hauria d’estar fora de circulació durant molt de temps, cosa que no va ser, ja que a la següent…hi era. Segueixo sense entendre la raó, va contra tota norma pròpia, quins valors acceptem? No ho sé!

Del darrer, sempre va impecable en uniformitat, i, no ens enganyéssim, sap quedar bé cara al public, de manera que l’actitud descrita, realment només va ser molesta pels companys.

Però ara, i anem al plantejament, sobretot del final de les recreacions, parlem del creuament de banderes, cosa molt normal al principi. Precisament en l’acte polític de despolititzar la recreació! Es segueix fent, pensant que es fa un favor.

Però, i tal vegada sigui la meva evolució personal. No es tal acte un equipament entre colpejats i colpistes? No es massa tot un «TODOS NOS HICIMOS DAÑO» que passa injustament pàgina a un cop d’estat de nefastes conseqüències que encara dura ara?

I si, per eliminar aquest injust equipament, ho subsituim per un minut de silenci que, alhora permetria estar més còmode als que cauen, per motius de recreació, al bàndol antinatural per la seva consciencia? I que per necessitats de guió han fet el gest d’adaptació? Sigui del bàndol que sigui?

Oriol Miró Serra

10 de febrer de 2022

Los límites de la recreación.

Éste es uno de esos artículos que siempre he tenido en la cabeza, y en baile constante, demasiadas veces empezado y nunca acabado.

La cuestión es que, y yendo al tuétano…, no todo debería ser recreable.

La motivación final, realmente nunca querida, fue en una de las últimas recreaciones del 2021, cuando en sus chats preparatorios aparecieron dos propuestas que nunca esperaba oír. Un fusilamiento y una violación, que por muy figurada y fuera de público que fuera, seguían siendo dos barbaridades a recrear.

Por suerte…la segunda, no se produjo, pero la primera sí.

Y esto es lo que lleva a la pregunta. Que es recreable y no…o, cuáles podrían ser los límites éticos dentro de una recreación.

El sentido común podrías pensar, pero… acabamos de ver que no lo es. Qué dignidad hay al recrear lo segundo, y perdone no se atreva a repetir el concepto…

¿Qué didáctica existe al recrear una ejecución, y más sin público? Si queremos mostrar una ejecución de manera didáctica… hagámoslo, pero bueno. Y, haciendo un esfuerzo intentaremos crear un hilo de cómo podríamos hacer el fusilamiento.

Lo primero sería dar un aire de total solemnidad y seriedad al público, vigilando que no hubiera menores.

Lo segundo, elegir MUY BIEN al personal que lo realiza, explicando paso por paso y detalle a detalle, siempre sin salir de la solemnidad y seriedad del hecho a recrear.

Tercero y ultimo, ejecución, y siento decepcionaros…este paso, NO LO HARÍA NUNCA, se explica que pasaría, como sería registrado en una autopsia, y lo que se quiera…pero no se ejecuta a nadie. A menos que sea por películas, que es un caso totalmente aparte, y que repetiríamos los dos pasos anteriores.

Y ahora que hemos abierto el melón de los límites, otro que me ronda desde hace mucho, años y todo. El límite de la política, considerando imposible la despolitización que tanto gusta vender. Ya que desde el punto de que las personas elegimos un bando de vida, consideramos mejores unos u otros.

Lo que debemos aprender es que no se note que pensamos, haciendo creíble al personaje.

Quien me conoce, sabe que soy de izquierdas y obrero, pero por tal personaje, un teniente que se iba a sublevar, nunca dudé en dejar frases contra-natura propia que denigraban las mujeres y los obreros.

Como tocaba con el papel, porque, oh, sorpresa, ser creíble en un papel va más allá de la ropa.

¿Tenemos ejemplo de persona bien vestida con mal comportamiento? ¡Si, y por mucha gente sacralizado como gran recreador!

No se puede tolerar a un sargento republicano en retaguardia haciendo bromitas sobre pasarse, la «altura del trigo en Valladolid» o interrumpiendo la entrevista de televisión a una compañera con «Arriba España»

Las dos primeras, si hubiera habido la figura del comisario político en campamento, hubieran significado un arresto, como mínimo…, la tercera es sencillamente de poco o nulo compañerismo. En resumidas cuentas, fuera de recreación piensa y haz lo que quieras, dentro de ella, ¡comportate!

Añadiendo, como colofón su preferencia a hacer de mando duro, de los que atañen, ¡ya me entendéis!, extremo del cual, y recurriendo al derecho a reservarme la fuente de la información, y siendo indirecta, no es del todo confirmable, pondremos en una sombra de posible, aunque conociéndolo, yo le doy credibilidad, le conozco el gusto por la fusta y no pocas veces le he visto exhibir.

Señores, el físico también es un límite a ser recreado, a menos que sea pactado y tratado al igual que una ejecución, que ya ha sido descrita mi opinión.

Nunca diré que sea el mejor recreador, tampoco me considero lo peor, pero tengo mis normas. Me gusta pensar que compartidas en cierta medida por gran cantidad.

Por desgracia o suerte, no seré yo quien lo diga…, no todo el mundo tiene los mismos valores y cada entidad elige quien invita. Pero, y para acabar diré que quien propuso el caso innombrable del principio, quien lo propuso debería estar fuera de circulación durante mucho tiempo, cosa que no fue, ya que en la siguiente… estaba. Sigo sin entender la razón, va contra toda norma propia, ¿qué valores aceptamos? ¡No lo sé!

Del último, siempre va impecable en uniformidad, y, no nos engañáramos, sabe quedar bien cara al público, por lo que la actitud descrita, realmente sólo fue molesta por los compañeros.

Pero ahora, y vayamos al planteamiento, sobre todo del final de las recreaciones, hablemos del cruce de banderas, algo muy normal al principio. ¡Precisamente en el acto político de despolitizar la recreación! Se sigue haciendo, pensando que se hace un favor.

Pero, y tal vez sea mi evolución personal. ¿No es tal acto un equipamiento entre golpeados y golpistas? ¿No es demasiado todo un «TODOS NOS HICIMOS DAÑO» que pasa injustamente página a un golpe de estado de nefastas consecuencias que todavía dura ahora?

¿Y si, para eliminar este injusto equipamiento, lo sustituimos por un minuto de silencio que, al mismo tiempo permitiría estar más cómodo a los que caen, por motivos de recreación, en el bando antinatural por su conciencia? ¿Y que por necesidades de guion han hecho el gesto de adaptación? Sea del bando que sea?

Oriol Miró Serra

10 de febrero de 2022